ChatGPT创造的作品不能获双赢彩票官方网站得版权保护

　　ChatGPT的出现，颠覆的可能不仅是谷歌，很多人将其视为人工智能技术的一个重大里程碑。

　　但是与创新技术实现重大突破不同，人类自治的法律体系框架，却并不因技术的快速迭代进步而出现同频调整。

　　实际上，在ChatGPT出现前的五年间，有关人工智能创造的作品能否被授予版权，并获得保护，一直都在争论之中。

　　2018年11月3日，泰勒向美国版权局提出申请，主张登记注册该作品的版权，该作者被认定为“创意机器（Creativity Machine）”，在泰勒给版权局的留言中记载，该作品“是由运行在机器上的计算机算法自动创建的”。

　　此后，围绕着这一“新物种”的出现，包括美国在内的多个国家，都开始对人工智能的发明或是创造作品能否被授予专利权和版权，进行了连续不断的审理、上诉和讨论。

　　目前，从“专利权”的情况来看，包括美国、英国、德国、澳大利亚等国，都不接受人工智能的发明具有获得专利权的资格，在解释各国专利法时，强调只有人类的创造才有资格被赋予专利权。

　　在这场法律边界争夺战中，能够看到，美国依然是全球在前沿法律问题上进行探索的领导者，尤其是对于DABUS创造的这幅“天堂最近的入口”的作品，已经历经多轮审查、驳回，以及美国版权委员会的复议审理。最终都以其不符合“人类”的资格，驳回了相关申请。

　　2023年2月7日，这起纠纷迎来最新的一份公开材料。美国版权局在该材料中敦促法院驳回原告提出的简易判决的动议，并且认为自己“拒绝登记该作品是以既定法律为基础的，是合理的，而不是任意的或反复无常的，也不是滥用职权的。”

　　在泰勒看来，版权作为 产生表达性作品的经济激励，人工智能产生的作品的版权将为开发能够产生 创造性AI 的经济激励。

　　双赢彩票

　　但是从被告角度来看，认为不管原告自己的观点如何，版权的宪法目的是为了激励人类创作出具有表现力的作品。双赢彩票官方网站制宪者打算让版权本身成为自由表达的引擎，通过 补充创造和传播思想的经济激励。

　　因此，被告认为，与人类不同，机器没有自由表达的权利，也不需要经济激励来创造并传播表达性内容。

　　例如，《汇编》中有几个部分涉及人类作者身份的要求。如果版权局确定作品不是由人创作的，将拒绝注册该作品”。

　　此外，《汇编》指出，要成为作者的作品，必须由人类创造，不符合这一条件的作品要求是不允许有版权的。

　　不过，最值得注意的是，《汇编》规定，版权局 不会注册由随机或自动运行的机器或单纯的机械过程所产生的作品，双赢彩票官方网站这些机器或机械过程没有任何创造性的输入或人类的干预。”

　　可以看到，随着ChatGPT的火爆再次引燃人工智能这一话题，美国在相关问题上的立法和未来规则谋划将会大大加快。

　　反之，一直被美国视为人工智能领域最大竞争对手的中国，虽然人工智能技术也在迭代发展，但是在与人工智能创造的发明和作品的法律问题研究和审查、司法判例上，却与美国差距很大，甚至在一些问题上也落后于欧洲在司法上的实践。

　　这一点，应该是引起中国人工智能司法实践领域重视的地方。未来中国人工智能领域的大发展，双赢彩票官方网站还有赖于完善司法治理的不断完善。